Por Alfonzo Torrega. 

Este artículo lo escribo en honor a la frase de una niña, que refirió a su mamá – Mamá, me quiero ir a vivir a otro planeta- como resultado a su experiencia primeriza y el miedo causado en el sismo del pasado 19 de septiembre del año 2022.

La frase tan genuina de aquella niña, me dio a reflexionar sobre los momentos en que he tenido ganas de gritar aquella frase pueril, en el desempeño de la actividad como operador jurídico. Y a continuación dos reflexiones: La primera cuando el cliente exige influyentismo para contratar a un asesor jurídico y la segunda respecto a la selección de abogados violentos para ser asistido como un pre-requisito exigido por el cliente.

Primero abordare la reflexión sobre la idea de la resolución de un conflicto por el uso de influencias; esa grada a la que se accede por el beneficio de la posición política, económica o social; esa exigencia del exterior, ese rasero con el que miden clientes que gustan de obtener resultados a toda costa, aún a sabiendas de no ser poseedores de la verdad jurídica. La fama del éxito que imprime el influyentismo, llega con regularidad a cualquier profesión; ya sea para enriquecerse o para asegurar un vale futuro por la riqueza. De qué sirve asegurar un resultado , profetizar con seguridad el éxito, por el simple hecho de conocer personalmente a quien dicta el derecho, aún desconociendo la forma o planteamiento de las reglas para obtener el resultado.

Hay quienes gustan de conocer personalidades que gusten del dinero fácil, o que usen su grada social para obtener beneficios al estilo “il padrino” . Por eso cuando un cliente me exige “conocer” a quien resuelve, para hasta entonces confiar en mis manos su asunto, me dan ganas de gritar, “me quiero ir a vivir a otro planeta”. 

El problema que plantea el influyentismo, es similar al mito de Icaro , quien su principal error (pecado) fue volar tan cerca al sol que terminó quemando sus alas y cayendo al océano. Y hago esta referencia , siendo que quien se jacta de influyente como operador jurídico , quema sus alas del aprendizaje, y termina en el océano de la ignorancia, para siempre.  Y siempre buscará en la influencia su resultado, jamás en un libro o en un aula .

Y como segundo tópico, mi reflexión de lo que implica “Ser elegido por ser un abogado perro”. Esta frase viene de aquellos que gustan de asesores que gozan de la violencia procesal y física hacia el oponente, que arriesgan extender en el tiempo el conflicto por el tiempo que aguante o resista su oponente , por el tiempo que dure en desangrarse, siendo que al final no importe confundir su sangre con la del otro, siempre y cuando sea el último que quede en pie. Hacer entender a alguien que tener un perro de pelea como asesor, es similar a tenerlo como mascota, viene en su naturaleza, causar daño, a su dueño o al ajeno, sabe igual la sangre de donde venga. Y ahí vienen después reflexiones como: “mi asesor se vendió” , cuando lo que el cliente busco desde un inicio fue a alguien que arreglara con dinero, con influencia, lo que el conocimiento y la justicia debieron de resolver.

Debieran buscarse asesores que gocen del aprendizaje, que la medición de la búsqueda de asesores, sea por ejemplo: si da clases, si está colegiado, si participa en foros, etc. (para mejores reflexiones del gozo en el aprendizaje recomiendo el libro PENSATIVOS, los placeres ocultos de la vida intelectual de Zena Hitz).

Aquellos clientes que gocen de incursionar en su selección de asesores legales bajo premisas como las antes platicadas debieran de ser excluidos por cualquier asesor legal que se jacte de mínimos estándares éticos de su ejercicio profesional como abogado.

El abogado que se deje  seleccionar por los  parámetros del influyentismo y de la violencia, se verá obligado, tarde o temprano, a tomar atajos, abusos al proceso, dinero fácil, riesgos, acuerdos en “lo oscurito”, y al final probablemente a poner en riesgo su vida. 

Celebremos entonces  a los profesionistas que buscan en la verdad y el aprendizaje su camino natural para asistir a sus clientes.